Triodos: ¿Banca ética? Menos de lo que parece 9 mayo 2011
Posted by Jesús in General.trackback
Hace no mucho descubrí Triodos Bank, un banco que supuestamente se rige por criterios éticos: no invertir en según qué empresas tirando a chungas, seguir criterios de máxima transparencia, y además reinvertir parte de los beneficios en toda una serie de iniciativas éticas. De entrada suena muy bien, y como la verdad es que me convenció inicié los trámites para cambiar mis cuentas allí. Al fin y al cabo, no vale estar todo el día quejándose de lo mala que es la banca pero no mover un dedo al respecto.
Pocos días después, leo una noticia en Menéame sobre Triodos, y uno de los comentarios avisaba de que había algo raro: alguna de las iniciativas financiadas eran directamente centros homeopáticos. Sorprendido por descubrir que se considerase ético financiar algo demostrado falso por activa y por pasiva, y pensando que sería algún tipo de error, envío un email a Triodos:
Veo sorprendido que, en la lista de todas las entidades y asociaciones a las que financian, aparecen varias “clínicas” de homeopatía. No sé qué tipo de función social tiene la homeopatía, cuando se ha demostrado fehacientemente que es un tratamiento sin ningún tipo de efectividad más allá del placebo, y que al final sólo sirven para enriquecer a una serie de multinacionales farmacéuticas que cobran sus buenas cantidades por lo que, al final, son pastillitas de azúcar.En definitiva, que creo que deberían mirar mejor a quién financian, porque se les ha colado gente bastante dudosa. Si esto es la banca “ética”, apaga y vámonos.
Muchos días después, cuando ya pensaba que no recibiría respuesta (tampoco es que la esperase mucho), recibo un mail de la entidad en el que me explica que no, que no es accidental, y que Triodos tiene un compromiso total con la homeopatía y otras medicinas alternativas, y me cuenta lo típico de que trata al paciente de forma más integral, que el problema lo tiene la ciencia actual que no comprende la homeopatía, que se vende en farmacias y que media Europa lo está usando ya, y por tanto mola mogollón. Para más información, me da un link a la Asociación Española de Pacientes Homeopáticos, contenedor de propaganda homeopática y, eso sí que me hizo gracia, con un apartado para artículos científicos… completamente vacío, faltaría más.
En definitiva, que me he quedado a cuadros. No sé qué tiene de ético financiar supercherías que lo único que provocan son problemas de salud pública (cada vez hay más casos de gente que muere de cosas perfectamente tratables porque prefirió usar homeopatías de estas) y, por supuesto, el enriquecimiento de multinacionales como Boiron, que factura sus buenos 300 millones de euros al año vendiendo pastillitas de azúcar.
Vamos, que de momento paso de apuntarme a Triodos, hasta que se lean un diccionario y averigüen el significado de la palabra ética.
EDITO: Igual me he pasado con la conclusión. Como apunta bastante gente en los comentarios, por muchos defectos que tenga Tríodos siempre será mejor que un Santander/BBVA/Caixa, por lo que quedarse en un banco “normal” por los problemas que pueda tener Tríodos tampoco tiene mucho sentido. Por no hablar de que, como cliente, se tiene bastante más legitimidad a la hora de quejarse y que le escuchen a uno.
EDITO2: Buscando buscando, he encontrado este enlace en el que se investiga un poco sobre los orígenes un tanto esotéricos de Tríodos Bank, así como también se informa de quejas de empleados sobre el trato a los mismos. Personalmente, lo primero me parece un poco conspiranoico y, en realidad, bastante irrelevante (por mí como si los fundadores son adoradores de Belcebú, siempre y cuando trabajen bien). Y sobre el supuesto trato chungo a los trabajadores, en otro foro he visto el desmentido de la propia compañía, que la verdad me ha parecido bastante honesto, ya que no es que lo niegue, sino que viene a decir que a nivel de empresa hacen lo que pueden, y que es inevitable que haya problemas entre empleados.
Puede uno estar de acuerdo o no con la homeopatía, pero no es un argumento para retirarle el apellido de ética a esta banca. Busco información para hacerme o no de Triodos y desde luego por esta reseña no será que me decida a no hacerme.
Soy enfermero, trabajo en un hospital, en muchos casos no me parece mas ético lo que allí se administra ni la gente que hay detrás de las farmacéuticas.
Que la homeopatía no funciona es un hecho probado, no algo sujeto a opinión en lo que se pueda creer o no. Y por chungas que sean las farmacéuticas (que lo son y mucho), al menos, por norma general, lo que venden ha pasado una serie de filtros que demuestran su eficacia.
Y, en cualquier caso, no sé qué pinta la homeopatía (ni cualquier centro médico privado) asociado con algo ético. Los proyectos éticos son otra cosa.
¿Que la homeopatía no funciona es un hecho probado por quién, por tí…por que tu lo vales? No me gustan las afirmaciones tan rotundas en una sociedad dominada por el miedo y por estudios facilmente manejables. Por cada uno de los estudios y casos que me muestres (más que posiblemente financiados por alguna farmaceutica) te saco otro que te demuestre lo contrario…. ¿quieres probar?. De todos modos cuando escribes “son pastillitas de azúcar” ya me demuestres lo que entiendes por homeopatía…y ¡ojo! ni me va ni me viene la homeopatía, pero me parece vergonzoso el analisis absolutamente subjetivo que haces de ujna ciencia de la que demuestras no tener ni idea.
Aún asi, esa no es razón para quitarle credibilidad a la banca ética. Si tienes una razón de mas peso…lo puedo entender.
Pues parece que no has acabado de leer el post, ni los comentarios posteriores, porque doy bastantes enlaces (y hay muchos más) a muchos estudios hechos, y no precisamente por farmacéuticas (ojo, que si están bien hechos también valdrían, igual que valdrían también los de los homeópatas… sólo que de estos últimos o no hay, o no están bien hechos). Por tanto, yo no intento probar nada, sólo digo lo que ya está más que comprobado por la evidencia científica. Y eso no es opinable, salvo que muestres evidencia contraria: si pruebas algo y no va, y lo vuelves a probar y tampoco va, y así sucesivamente, no puede venir otro y decir que sí funciona sin mostrar pruebas. Y por el momento nadie las ha dado.
Me parece fantástico que quieras comparar los estudios hechos por ambas partes. Yo ya he puesto enlaces a estudios que dicen que la homeopatía es un bluf, a ver si me das alguno que demuestre lo contrario (y que sea un poco serio, por favor, que no sea el típico “pues a mí cuñado le funciona” o esté publicado en la revista Más Allá o en la TeleIndiscreta).
Y para mí, apoyar a cosas como la homeopatía sí que es motivo para quitar credibilidad. Ojo, y no a la banca ética, sino a Tríodos, que para mí no es tan ético como dice si financia a homeópatas.
Vaya, ya no me hago de triodos. Eso de vender pastillas sin nada para “curar” enfermedades no entra en mi visión de la ética.
Vaya… pues mejor tener los dineros en un banco que invierte en armamento porque lo del efecto placebo, en caso de ser cierto, en tremendo, tremendo, tremendo. No, definitivamente prefieron las minas antipersona
ni una cosa ni la otra
[...] Banco ético que financia… homeopatía!! churrumaker.wordpress.com/2011/05/09/triodos-¿banca-etica… por dargle hace 2 segundos [...]
Por lo menos te dicen que el dinero va ahi… Santander, lacaixa o cualquiera de las otras no te dicen nada por lo que pueden estar dando dinero a Minas anti persona, bombas y armas, entre otras y lo jodigo es que ni te enterarias. En triodos al menos les puedes decir lo que piensas sobre donde va tu dinero incluso diciendoles que no quieres que vaya a esos sitios. Intenta decirle eso a la caixa, sandanter, bbva o cualquiera de los otros…
Triodos no solo financia homeopatía.
También financia organizaciones de pirados como Arcadia ( famosos porque promulgan en sus charlas que sus hijos recluidos son telépatas y escriben sin tocar el lápiz ni el papel).
O organizaciones budistas ( por favor, que muchos no marcamos la X de la iglesia en la declaración de la renta).
Que conste que los bancos normales son mil veces peores, pero Triodos es un engaño para bobos.
Os quedan Coop57, Fiare, muchas cajas rurales, Oikocredit…
¿Alguno de estos da un servicio digamos “normal” para ciudadanos? Es que todo lo que he visto de banca ética que no sea Tríodos son cooperativas de crédito y cosas así, pero a mí (y creo que a mucha gente) lo que le interesaría es una entidad que te dé una cuenta corriente en la que domiciliar cosas, con una tarjeta de crédito usable en una red de cajeros razonable.
Personalmente no he encontrado nada parecido más allá de Tríodos. ¿Alguna idea?
Y por cierto siempre puedes decirle a los de Triodos que no metan tu dinero en eso.
Para los menos informados, la homeopatía es una medicina complementaria que sólo se práctica por médicos titulados, se vende en farmacias y está incluida en la asistencia sanitaria pública en muchos países de Europa. No creo que se deba juzgar a Triodos por financiar clínicas homeopáticas por no estar de acuerdo. Quien no quiera, que no la use, es libre.
No es verdad. La puede practicar cualquiera, los productos homeopáticos no exigen receta, ninguno; la pulsera Power-Balance también se vendía en farmacias; y que se incluya en la sanidad pública no significa que sirva para nada.
Jamás han podido pasar ni una sola prueba de laboratorio, eso es lo único que cuenta.
Pilar, me temo que ni los médicos ni los farmacéuticos están libres de su cuota de aprovechados. Como puedes ver en el post, los estudios clínicos que demuestran que la homeopatía no hace nada son numerosos, y de hecho uno de los más importantes fue precisamente cuando el Reino Unido estudiaba si incluirla o no como prestación en la sanidad pública. Las conclusiones no sólo fueron que la homeopatía no hace nada, sino que además las propias farmacias reconocieron que lo saben perfectamente, pero que venden homeopatía porque hay mucha demanda y da dinero.
En fin, que la homeopatía no es cuestión de opinión igual que tampoco lo es el hecho de que la tierra es redonda y no plana. El momento de la duda ya pasó: se ha estudiado, y se ha resuelto. El que a pesar de la evidencia crea que la homeopatía funciona lo hace ya por fe, y eso ya es religión y no me meto.
Pos a mi la camomilla me tranquiliza, el cafe me despierta, el aloe vera me va de lujo para las quemaduras y cuando tengo un costipado, gengibre con miel y limon. Esto son unos ejemplos de medicina natural que en la homeopatia lo que hacen es ponerlo en pastillas.
Yo prefiero ir por lo natural pero quiza es mejor tomarte pastillas de gengibre que no parancetamol. Todo deberia estar regulado y controlado, y en Espana lo esta.
Y lo dicho antes. A mi mientras que excluyan a los que escluyen ya me va bien.
Aqui tienes un pequeno documental de AttacTV sobre banca etica:
Curiosamente Isma, nada de lo que has dicho es homeopatía
. Precisamente la homeopatía no incluye ninguna de esas sustancias, sino agua que se supone ha estado en contacto con ellas, y que por algún mecanismo mágico (que nadie sabe) se supone que adquiere sus propiedades.
A mí me parece perfectamente respetable tomar remedios naturales, al fin y al cabo es la misma sustancia, sólo que en su “envoltorio” natural. Pero la homeopatía es muy diferente, y básicamente consiste en vender agua, o azúcar, así tal cual, como si fueran medicinas. Aquí explican mejor en qué consiste:
http://queeslahomeopatia.com/
Estimado Jesús:
Con respecto a este post, desde Triodos Bank respetamos completamente su opinión sobre la homeopatía o cualquier otro proyecto que Triodos Bank haya financiado y de los que informamos con total transparencia a través de la web http://www.triodos.es. No obstante, le agradecemos que no mencione de manera explícita en este blog el nombre de una empleada que, en cumplimiento de su función de atender a los comentarios y preguntas de clientes y no clientes sobre la actividad de Triodos Bank, le ha hecho llegar la respuesta que usted publica también. Entendemos perfectamente que no comparta esta posición y no le satisfaga la respuesta, pero solicitamos que respete la privacidad de esta compañera.
Un cordial saludo,
Departamento de Comunicación de Triodos Bank
Cierto, fallo mío, no debería haber puesto su nombre, ya lo he editado. Quiero dejar claro que mi descontento en todo caso es con la entidad, y no con la persona concreta que me ha contestado, mis disculpas a ella por las molestias.
Un poco patética tu cruzada contra la homeopatía – ¿o tal vez es contra la denominada banca ética? – afirmando una y otra vez que se trata de una superchería consistente en tomar placebos con azúcar, y para apoyarla nos proporcionas un link de una web con ínfulas pseudocientíficas hecha por cuatro amigachos como guía reveladora del fraude. Bastante cutre todo, la verdad. Ni siquiera voy a discutir si tienes razón o no, en realidad me tiene sin cuidado, lo que si veo es bastante mala fe por tu parte hacia un modelo de negocio que representa una alternativa bastante más “civilizada” que el tradicional, que tienen a gala la transparencia de sus actividades, y que entiendo que si realmente tuvieran algunos intereses ocultos en ese sector o en el que fuera, dispondrían de bastantes medios para hacerlos opacos a la visón pública.
Y después de lo que he descubierto estos días, entre depositar mi confianza en un banco que en el peor de los casos invierte en placebos, u otro que financia la fabricación de armamento, lo tengo clarísimo. ¿Y tú?
Debo tener unos “amigachos” bastante importantes, porque he dado bastantes más enlaces que ese (que por cierto está perfectamente argumentado y documentado, no sé a que viene lo de pseudocientífico). ¿Te parecen cutres la Wikipedia, o el parlamento británico? Pero bueno, veo que de entrada rechazas debatir nada, por lo que es difícil llegar a ninguna parte. Sigue con tu fe si quieres, que en el momento que quieras analizar pruebas tangibles, las hay y muchas.
Lo curioso es que, en el fondo, estamos de acuerdo. Yo también veo preferible apuntarme a Triodos a seguir con un banco “tradicional” que igual te invierte en minas antipersonales o en misiles de crucero. Pero eso no quita para que no pueda ser crítico con lo que hacen. Para tragar con todo lo que hace mi banco, me quedo en el Santander, precisamente la banca ética va de eso, de ser exigentes en temas de principios éticos.
Saludos
El Santander invierte tambien invierte en Homeopatia.
Una cosa, los del parlamento britanico aprovaron el quitar las ayudas publicas a la homeopatia. La homeopatia sigue teniendo universidades que imparten titulos y se sigue utilizando.
Creo firmemente que tu cruzada es mas perjudicial que beneficiosa para el bien público. Entiendo que quieras ser crítico, o porque te hayas sentido engañado o porque quieras denunciar todo aquello que no te parece 100% correcto. Pero vayamos por partes:
-puedes estar de acuerdo o no con la homeopatia, pero eso es una elección personal de cada uno, con lo cual no creo se pueda derivar de este argumento que se deba retirar los fondos de Triodos.
-Tal como tu mismo dices, Triodos siempre será, en cualquier caso, mejor que cualquier banco o caja tradicional.
-Todos sabemos que tipo de proyectos financia Triodos, y si lo sabemos es pq lo hace publico. ¿cuando hara público el Santander que financia aramas, u otros de los bancos españoles que lo hacen? ¿son mas perjudiciales las armas o la homeopatia? ¿diamantes de sangre?
-No miremos con lupa al que se supone mas etico y pasemos por alto lo que hacen los demás. No seamos mas papistas que el papa. No critiquemos al que es menos malo.
-¿que tanto por ciento supondra estos proyectos en la totalidad de proyectos financiados por Triodos?
-¿es mas etico financiar farmaceuticas tradicionales u homeopaticas?
-Por que Triodos tenga una linea etica, basada en no dar bonos a sus ejecutivos, no especular en el mercado, tener una transparencia superior a la exigida por la ley (unico banco que hace esto) ¿Debe tener una etica 100% acorde con todos los ciudadanos que tengan una cuenta alli o siquiera esten pensado en tenerla?
Por todo ello me parece una articulo totalmente injusto y perjudicial. Reflexionemos quien nos perjudica mas como sociedad, y preguntate tu en particular quien beneficia mas a la sociedad, si el banco donde tienes actualmente tu dinero o Triodos, y actúa en consecuencia.
Un abrazo
La homeopatía no es sólo una cuestión de elección personal, es un problema de salud pública que nos afecta a todos. Porque hay gente muriéndose por “tratarse” homeopáticamente en vez de ir al médico, porque cada vez está más de moda usarla con niños (que no tienen elección y tienen derecho a una sanidad digna), y en definitiva porque cada vez más los estados están dándole cancha a la homeopatía contra toda evidencia científica, destinando recursos económicos a financiar la venta de pastilltas de azúcar cuando se podría gastar en la sanidad de verdad, que buena falta le hace.
Y repito que me parece preferible Tríodos al resto de bancos por los motivos que mencionas. Pero precisamente cuando vas de ético tienes una responsabilidad mayor respecto a lo que haces.
La homeopatia es una eleccion personal menos en el caso de que sea menor el destinatario, que entiendo que debe haber como 1 caso entre no se cuantos millones. Radicalismos son siempre malos, como cuando los padres son vegetarianos radicales o veganos e imponen esta dieta a sus hijos. Pero tambien es perjudicial dar bolleria industrial a sus hijos y millones de madres lo hacen hoy dia. ¿que criticaremos antes, el problema de millones o el problema de uno entre millones?
Eso de que hay gente muriendose por tratarse solo homeopaticamente es una eleccion personal, aunque te cueste entenderlo porque tu nunca lo harías.
La evidencia cientifica en muchos casos no es tal. Las investigaciones medicas estan financiadas por la mismas farmaceuticas, no por profesionales publicos, por lo que muchas veces no son rigurosas, sino partidistas; hay muchisimo en juego. Las farmaceuticas no tienen etica ninguna, y si no mira lo que hacen en africa probando medicamentos en gente pobre, teniendo vacunas que no sacan por estrategia comercial, aterrorizando a la sociedad mundial con mierdas como la gripe A para vender millones de vacunas que luego se tiran (cantidades de dinero que dejan en numeros irrisorios las cifras de la homeopatia), explotando vacunas que podrian salvar vidas (pero no una o dos, sino millones ) y estamos aqui discutiendo que esto es un problemón publico?? Mi mas sincero descuerdo. Me parece una parte tan pequeña del problema que deberia ser obviada. En cualquier caso gracias por tu respuesta y lo que si debo reconocer que lo que desconozco totalmente es que la sanidad publica destine recursos publicos a estas industrias, si tienes informacion al respecto por favor compartela.
Un saludo.
Pues buscando un poco, resulta que el 25% de las consultas a los homeópatas son infantiles, por lo que no hablamos de un caso entre no sé cuántos millones, sino de muchos miles. Por hacer números en plan cutre, si en España hay 40 millones de personas, un 30% de ellos van al homeópata, y de esos una cuarta parte son niños (cifras buscadas en 5 minutos en Google), tenemos 3 millones de niños tratados con homeopatía. No me parece que sea algo anecdótico.
Respecto a los estudios, si un estudio está bien hecho me da igual quien lo haya hecho, porque la gracia de un estudio científico es que se indican las condiciones para reproducirlo por cualquiera que quiera comprobarlo. De hecho, no se suele dar ningún estudio como válido hasta que no se ha reproducido unas cuantas veces por diferente gente, y eso incluye no a amiguetes que estén en el ajo, sino universidades, organismos públicos y en general cualquiera que quiera. Con la homeopatía se ha hecho todo esto, y se ha demostrado más allá de cualquier conspiración farmacéutica que no vale absolutamente para nada. Que por cierto, y hablando de farmacéuticas chungas, no sé quién crees que fabrica los medicamentos homeopáticos, porque las empresas que hay detrás no son precisamente pequeñas, facturan una millonada cada año y tienen prácticas nada recomendables tampoco. Busca cosas de Boiron en Google y verás.
Sobre los recursos públicos que se dedican a la homeopatía, precisamente uno de los estudios más conocidos es el que hizo el gobierno británico cuando se debatía sobre si incorporar la homeopatía al sistema sanitario público, que ya no son bromas ni elecciones personales, eso es una barbaridad de millones inyectados directamente en una disciplina con la misma validez científica que el tarot. Al final salió que no, pero por aquí ya están flirteando políticos con hacer lo mismo, con Esperanza Aguirre inaugurando clínicas homeopáticas, y con Canarias a punto de aprobar la financiación de “medicamentos” homeopáticos.
En definitiva, que el de la homeopatía es un problema serio, y que se puede poner mucho peor al ritmo que vamos.
Saludos
Tambien he estado buscando un poco por Google y me he dado cuenta (supongo que al igual que tu) que las cifras son dispares segun la fuente; sitios donde como tu dices un 30% de la poblacion usa homeopatía, otros un 15%, otros que un 30% ha usado alguna vez, otros un 40%. No he encontado sobre niños (pq supongo que seran igual tambien, un baile de datos)
La cuestion es: de esos niños cuantos estaran usando SOLAMENTE homeopatia, pues muy muy pocos. La homeopatia se usa normalemente al mismo tiempo que la medicina tradicional, o en casos donde la medicina tradicional no aporta soluciones, como asma, soriasis, etc…con lo cual deduzco que el problema de que un niño pueda tener consecuencias por no tomar medicina tradicional y pq solo ha tomado homeopatia es minimo.
El tema de los resultados cientificos. Insisto en que esto no esta tan controlado como nos creemos, y lo digo muy en serio. Las supuestas repeticiones que se hacen del experimento son eso, supuestas. No hay tantos institutos ni universidades que sean verdaderamente independientes y que den a basto para realizar todas las repeticiones de los experimentos. Es mas, no hay dinero publico para investigacion, con lo cual, no se repiten los experimentos de forma independiente. Eso es un hecho. Y diré mas, en la universidad estudie el metodo cientifico y estadistica y una de las cosas que aprendi es que es susceptible de manipulacion. Los experimentos no son sota, caballo y rey. Son muy complejos, necesitan de muchos sujetos, mucho tiempo para ver resultados y muchas variables que se pueden ocultar o no tener en cuenta, es por ello que las repeticiones no se realizan en la mayoria de los casos, y practicamente nunca en institutos o entidades publicas en independienes. Perdona que insista en esto pero es muy imporante.
Ahora, que las farmaceuticas que comercializan estos productos son unas irresponsables, no tienen etica, etc….no puedo estar mas de acuerdo. Pero que supone una partida pequeña dentro de sus presupuestos tambien lo creo.
Y por lo que entiendo en tu ultimo parrafo aqui en España no se ha dado un duro a la homeopatia a dia de hoy. Y la verdad no creo que tal como esta la cosa se vaya a aprobar nada en muchos años.
Como conclusion, sigo viendo este tema como un problema menor, y sigo considerando injusto el tratamiento que se le hace a Triodos por este tema. Mucha gente cree en la homeopatía y es su eleccion.
Saludos.
Está claro que hay poco dinero para investigación, y que en muchos casos no se repetirán/contrastarán suficientemente los estudios. Pero es que sobre la homeopatía no hay 1 o 2 estudios sueltos, poco fiables porque no se hayan contrastado, sino que hay estudios a patadas, basta buscar un poco, y hay suficientes resultados como para descartar cualquier teoría conspiratoria.
Por tanto, y si, como dices al acabar, al final la homeopatía es cuestión de “creer” en ella o no más allá de los datos científicos, para mí eso se llama religión. Y me parece fantástico que cada cual tenga la religión que quiera, ojo, pero sinceramente no veo qué pinta Tríodos financiándolo, y mucho menos diciendo que es algo ético, de ahí mi queja.
Un saludo
Desde luego, si me preguntan si prefiero que un banco financie armamento u homeopatía, tengo claro que elegiría la homeopatía. Ahora bien, no considero que la ética se deba categorizar en niveles “nada ético-poco ético-ético-muy ético…..” No. Financiar armas no es ético. Financiar pastillitas de azúcar destinadas a tratar personas con problemas, sin ninguna evidencia empírica que la sustente, para lo cual han tenido más de 200 años (bien para probar su eficacia, bien para manipular los datos estadísticos-que no es tan fácil como lo pintan- y engañar a la humanidad) tampoco lo es. Ni lo es el médico que lo prescribe, ni el psicólogo que lo recomienda, ni el farmacéutico que lo vende, ni el de el hebolario que te lo aconseja. Nada de esto es ético. Ético es el profesional de la salud que a la hora de comenzar un tratamiento deja de lado su opinión, sus creencias, sus relaciones empresariales con el laboratorio “X” con el que lleva años trabajando; ético es el profesional que se actualiza, que es crítico y objetivo; ético es ofrecer al paciente los tratamientos que hasta la fecha se han mostrado más eficaces para su problema en concreto atendiendo a la literatura científica disponible y ético es hacerle caer al paciente en su error, tanto si escoge homeopatía, como ir a visitar a un chamán o beber agua bendita.
Por tanto, la destinar fondos para la homeopatía no es ético, como tampoco lo es destinar fondos para armamento. Ahora, no hay duda que las muertes que causan las balas son muchas más que los que mueren a manos de los “Caramelos Boiron”, por tanto es mucho más devastador financiar armas. Pero ético, ético no es.
Hola a todos!
Esta mañana por lazos del destino, investigando por internet ciertos asuntos personales, llega a mi, la entrevista realizada por Buenafuente en su programa del dia 20 de junio al subdirector del Banco Triodos en España, Joan Antoni Melé, esta entrevista me lleva a la propia página web del banco, y llevo todo el día sentado frente al ordenador recabando información sobre el mismo, y con toda esa información resultante, llego a este foro. Con ello tan solo quiero expresar mi idea de que totalmente “nuevo en todo esto relacionado con Triodos”.
No voy a defender a Triodos a capa y espada, ni tampoco quiero fomentar más argumentos en esta discusión de ética sobre financiaciones a un tipo de medicina, u otra. Cada cual es libre de hacer con su dinero lo que le plazca, ponerlo en el banco que le de gana, y en consecuencia investigar y preguntar qué hace con nuestro dinero ese banco donde lo depositamos.
Siempre el dinero es tema de discusión, hasta las alegrías que pudiesen conllevar la palabra dinero, he visto como algunas de ellas terminan en discusión. No con ello, digo que discutir sea malo o bueno, pues siempre deberíamos aprender de cualquier tipo de discusión, y ampliar nuestras conciencias, y despertar, que es de lo que se trata, pues llevamos mucho tiempo dormidos, y hemos actuado como ignorantes de nuestras vidas por mucho tiempo, siempre manipulados por gente que ostentan ciertos puestos influyentes y con poder, para el beneficio de ellos mismos. No sé si capitalismo o no, no sé si fascismo o no, son tantas las ideas y pensamientos que circulan, es tanta la información que circula, que por supuesto siempre está bien que sea así, o por lo menos yo lo veo así, mientras más información, más poder se tiene, menos ignorancia, y más astucia para poder decidir.
En estos momentos que llevamos viviendo desde hace ya tanto tiempo, donde parece que no hay en lo que poder creer, que no hay nadie en quien creer, quizás más en España por todo el panorama actual al que nos enfrentamos dia a día, y que llevamos así desde no se sabe cuando, fraudes, robos, noticias de malversación de fondos públicos ( y no voy a entrar en la eterna y aburrida lucha de desprestigio de la clase política española PP – PSOE, IU, paso absolutamente de ello), solo echando una pequeña mirada hacia atrás y remontándonos a años cercanos, la situación es cansina, la situación ya no da más de si, resulta aburrido, tanta opinión libre y condenadamente dañina.
La mía también lo es, o puede serlo, pero lo que sí es cierto, que a cada cosa que puede resultar esperazandora en estos tiempos de tanta incertidumbre, tenemos el miedo y la inseguridad tan latentes en nuestros días que ya no creemos en nada, y lo peor que lo hemos aceptado tanto, y una vez más, nos han hecho creer que es asi, que ya damos por perdido todo.
En definitiva, solo comentar, que como ex-empleado de banca, sector el cual abandoné hace cinco años, me parece que Triodos es una opción más para el que crea en sus proyectos, el que siga creyendo en las opciones de siempre, pues que lo haga, todo es respetable.
Comentar también, que la homeopatía, es otra opción, para la población mundial, así como medicinas alternativas que existen y que muchos de nosotros no conocemos. Vuelvo a lo mismo, quien quiera creer en la homeopatía, que crea, y el crea en la medicina tradicional que crea, pero no desprestigiéis ni a una ni a otra. Respetad el abanico de opiniones.
No hace falta decir, que nadie tiene la verdad absoluta, ni ningún banco es más ético que otro, ni ninguna medicina te va a dar la vida eterna. Cada uno defiende sus intereses, y sus proyectos son apoyados o no por la gente, si en este caso, el banco Triodos quiere apoyar este tipo de proyectos, que lo haga, al igual que el Banco Santander puede apoyar a los laboratorios farmacéuticos X en sus proyectos, la finalidad de todos estos proyectos relacionados con la medicina, es que al menos sea uno, sea otro, pasemos los resfriados de la mejor manera posible, o una gripe, o una alergia, o algo peor como un cáncer.
Lo diferente a lo establecido siempre crea dudas, llegando incluso a crear temor, hay tantas cosas que no sabemos y que ocurren dia tras dia, y nos preocupamos porque un banco que quiere dar otra alternativa a la gente, que quiere dar otra visión, que quiere decir que otra banca es posible, ética o no, por lo menos a mí me resulta atractiva su opción (después de haber leído el informe anual del 2010, meras palabras para mí, pues como he dicho al principio soy nuevo en esto de Triodos), seguiré documentándome para ver los hechos en esas palabras, hasta que ocurra lo contrario o se descubra por parte de alguien algún tipo de actividad que vaya en contra de lo que dicen querer hacer, de su propia ética, pues me parece una buena opción.
Dos cosas más a título informativo:
- Dejé el sector de la banca hace cinco años, porque la política interna de la caja de ahorros en la que trabajé, y en la que creía que los beneficios obtenidos eran para una labor social, no me convecieron, no era directivo de ningún comité de dirección, no obtuve ningún bonus multimillonario, ni era un gran personaje dentro de este mundo, solo era un empleado de banca más, que tenía su hipoteca, sus créditos y demás como cualquier ser humano de a pie, y que actualmente tiene su casa embargada, ya expropiada, y que tiene deudas con otros bancos. Me marché de este sector porque no creía en lo que hacía, ni en lo que me decía que ofreciera a mis clientes. Dentro de todo lo que he podido pasar hasta día de hoy, no tener para comer, verme en la calle, sin trabajo, irme a otro pais como inmigrante (no como extranjero), pues me trataron como inmigrante por no tener ni un p…. euro en la cuenta corriente (y el país al que fui, era de la Unión Europea), muy a pesar de todo eso, puedo decir que si volviera a trabajar en la banca, podría ser un banco como Triodos.
- También comentar que desde hace más de veinte años, estoy en conocimiento de la medicina homeopática, por parte de mi familia, mi madre, mi hermana, y ahora la nueva generación, mi sobrina, han sido tratadas durante todo ese tiempo. Antes de que surgiera este boom homeopático en las farmacias. Gracias a la vida, estas tres personas no han muerto por tratarse con este tipo de medicina, simplemente ha sido una alternativa más de curación. Yo personalmente me traté una enfermedad de transmisión sexual, la gonorrea, la cual obtuve en mis tiempos mozos por una noche loca de sexo. Y me la curó. No soy de tomar ninguna clase de medicamentos por norma general, siempre intento recurrir a los remedios que me enseñó humildemente mi abuela.
Sin más y sin ánimos de ofender a nadie con esta opinión, reciban un cordial saludo, y escuchad a vuestra intuición.
Gracias.
Esta muy bien Alberto. A mi me ha gustado este post , normalmente miro todo lo relacionado con anti homeopatia porque a mi me salvo la vida y estoy interesado en ver hasta que punto financian su desprestigio las multinacionales de las vacunas para todos , y la verdad es que crecen como setas . Lo que es mas genial es que este banco creo que ya ha ganado un nuevo cliente : yo mismo, claro que si un banco que financia homeopatia , ahora financian cosas muy feas , viva el cambio !!!!!! apuntaos !!!!! Vivan las iniciativas como TRIODOS BANK !!!! ya era hora !!!!
Autor del post antihomeopatia ; gracias por recomendarme un buen banco !
[...] resulta que también hay críticas. Hay un señor que escribe un blog en el que critica a Triodos porque dice que financia clínicas homeopáticas que (según él) [...]
Y qué opinais de los “best in class” de Triodos que por cierto sólo publican en su web .com y que aparecen nombres como Avertis, Telefonica, VW, BMW, Repsol, Carrefour y un etc que no esta nada mal??
http://www.triodos.com/downloads/research/sustainable-bond-fund-portfolio.pdf
Soy cliente de Triodos y creo firmemente en este tipo de bancas pese a lo que se pueda decir, demás cierto o no, siempre serán mejor que las convencionales, pero les recomendaría des de aquí que tengan mucho cuidado con las empresas a las que financian puesto que a pesar de que hayan sido para realizar proyectos sociales, no olvidemos que la base de estas empresas no son nada éticos, más bien diría que utilizan estas “donaciones sociales” para limpiar su imagen i decir que “ayudan a los más desfavorecidos”… La verdad me ha defraudado bastante ver a empresas de esta índole relacionadas con Triodos …
Otra notícia que me ha llegado es en relación a la financiación de Triodos al centro de menores Fundació O’Belén, relacionada supuestamente con una larga lista de denuncias por malos tratos …
Saludos a todos!
soy farmaceutica, y llevo ya unos añitos trabajados en el reino unido…y tambien he viajado un poquito…entre mis viajes visite la India…la cuna de la medicina holística, donde por supuesto hay un huequito para la homeopatía.
Personalmente no creo a pies juntillas en la medicina occidental, y creo q la conozco bastante bien, Como tampoco me gusta creer a pies juntillas en nada. Despues de 5 años de carrera, donde tuve q estudiar MUCHO…me he dado cuenta q al fin y al cabo, han decidido contarme su version de las cosas. Y si yo no llego a investigar un poco más…me la creería por defecto…No condeno, ni mucho menos nuestra medicina…faltaría más, pero sí q afirmo q le damos un uso horrible,y q detrás de ella hay gente forrandose de pasta, q lo único q quieren es cronificar dolencias para seguir chupando del bote…Y creo q la medicina holística intenta llegar al hondo del asunto, a la causa, y q nos hace más conscientes de nuestro cuerpo y nuestra enfermedad. Y q por supuesto son de proceso más lento, porq las cosas hechas desde el fondo siempre tardan más. Por supuesto, q también es una moda y habrá gente q se quiera aprovechar de nuestra ignorancia.
Yo digo sí a la homeopatía, pero si nos podemos asesorar por un buen homeopata mejor..y también digo sí a la medicina occidental, pero cuando esta se usa de manera inteligente y cuando se insiste mucho más en la prevención.
De triodos poco sé, aunq tengo una cuenta abierta ahí…
Un saludo…
pd..una reflexión: somos un 99% de vacio. Lo q vemos es un 1% de lo q somos ( y esto esta demostrado cientificamente). Solo hay q pensar en cómo es un átomo. Y sabemos q la medicina occidental se basa en ese físico q vemos..un 1%. Quizá haya mucho todavía por descubrir…o mejor, describir. Porq ya se descubrio hace muchos muchos años, lo q pasa es q nuestros ojos de científicos no quieren o saben verlo.
Un saludo
Anónimo,
tu ‘opinión’ sobre la composición de la materia es un tanto forzada. Efectivamente, si conseguimos anular a las 3 fuerzas básicas de la naturaleza cuántica (fuerte, débil y electromagnética) somos 99% vacio. Pero no alcanzo a ver las implicaciones homeopáticas de tal aseveración.
La homeopatía no es más que un sofisticado pleonasmo del ‘placebo’, probablemente el medicamento más eficaz y potente en relación coste/beneficio. No olvides que el placebo, bajo determinadas situaciones, es capaz de curar y sanar.
Y como dice Jesús, su ineficacia -entendida como su similitud al efecto placebo-, está plenamente demostrada en trabajos de investigación bien diseñados.
A partir de ahí, la libertad y el bolsillo es de cada uno (y tenéis el ejemplo de Steve Jobs, intentando curarse un cáncer de páncreas de forma ‘alternativa’). El tema de que cada cual tiene su opinión al respecto e igual de válida, muy de moda en los actuales debates generalistas, me lleva a deciros que el calentamiento global, los terremotos, los huracanes y otros desastres naturales son consecuencia directa de que desde el siglo XIX ha disminuido el número de piratas. Y si, efectivamente es una cuestión de opinión (al menos para los pastafaris).
Finalmente, no dudo que la vida en paises como la India o China, con amplia medicina holística, no sea más grata o más integrada con la naturaleza en base a sus creencias filosóficas; pero yo no me iría a hacer turismo sanitario por allí.
En cuanto a Triodos, que parece que pasaba por aquí, comparto la idea generalizada: es la línea a seguir, no es perfecta, como casi nada en este mundo, pero para mejorar hay que criticar, proponer y actuar.
Os quedan Coop57, Fiare, muchas cajas rurales, Oikocredit.
Creeo que muchos de estos bancos si son éticos y responsables. Siempre queda preguntar y trabajar con ellos. Tienen menos publicidad pero más efectividad social.
Salud
Pero ¿hasta qué punto todos esos bancos tienen servicios “normales”? Me refiero a una cuenta corriente, tarjetas de crédito/débito, etc. Porque, aparte de Tríodos, todos los que he visto yo se centran en temas de créditos y cosas así, pero son alternativas si lo que quiero es abandonar mi banco “tradicional” y pasarme a ellos.
Yo sobre Triodos puedo decir desde mi experiencia que estoy hasta no sabéis dónde. El 10 de noviembre hicieron la transferencia de una cantidad considerable. Hoy justo dos semanas después no tengo noticias de ellos, ni de la tarjeta de coordenadas ni mucho menos de mi tarjeta de débito. Y claro yo necesito mover mi dinero. Llamo y no me tratan demasiado bien que digamos. Encima parece que la culpa la tengo yo por vivir según ellos en el quinto pino (una capital de provincia) de que aún no me haya llegado nada. Y digo yo, ¿si fuesen más serios no lo enviarían por mensajero? Porque enviarte las cosas por correo sin certificar manda lo que ya sabemos todos. Por otra parte, deberían calcular el abrir la cuenta cuando uno pueda operar con ella, de lo contrario juegan de una forma vil por muy legal que sea a retenerte el dinero. Y por último, si no son capaces de dar buen servicio en zonas sin sucursal, que no lo den, pero que una persona tenga que estar de dos semanas a puff un mes sin mover una cantidad de ético no tiene nada. Esto va a la Oficina de Consumidores y a todos los periódicos a los cuales tengo acceso.
Estimada Keira:
Lamentamos los inconvenientes que ha tenido con esta entidad. Lo habitual en que nuestros clientes reciben en un plazo de 3 o 4 días sus claves para operar con independencia del lugar de residencia. Con el fin de poder resolver esta incidencia con la mayor brevedad posible y hacer las comprobaciones oportunas, le agradecemos que por favor nos facilite nombre completo y un teléfono de contacto a info@triodos.es o llamando al 916404684. Un cordial saludo.
Muchacho eres un atrevido…porque eres un ignorante.
No he leído todas las entradas, porque son demasiadas. Eso sí, aparte de tus dudas sobre la homeopatía, que respeto, te equivocas en una cosa importante. Los medicamentos homeopáticos se venden en las farmacias, con las mismas garantías que el resto de medicamentos.
Desde luego, como opinión sobre Triodos, no me ha servido de nada. Todo da vueltas respecto a tus creencias.
Saludos.
En las farmacias se venden muchas cosas, no todas buenas. También se venden en la farmacia las famosas pulseritas magnéticas, se vendían las famosas hierbitas Herba-life que se suponía adelgazaban y al final acabaron todos en la cárcel, y por vender se venden gafas, pendientes y hasta colonias piratas que imitan a las de verdad. Por tanto, que la homeopatía se venda en farmacias a mí no me garantiza nada, eso por no hablar de que yo no he dicho en ningún momento que la homeopatía sea dañina (sólo faltaría), sino simplemente que no hace nada de nada. Y lo dañino es intentar tratarte una enfermedad de verdad con algo que no hace nada de nada en vez de con medicamentos, ahí es cuando vienen los disgustos.
Hablas también de creencias, como si creer en la homeopatía fuese como hacerlo en el espíritu santo o algo así. Y no es así, porque lo del espíritu santo es difícil de comprobar y está abierto a la fe de cada cual, pero con la homeopatía (y con cualquier otra terapia) es muy fácil: se hace un estudio, y se mira si cura o no. Y resulta que ya se han hecho una pila de estudios, y todos dicen que no cura. Por tanto no, no es que crea que la homeopatía no funciona, es que lo sé a ciencia cierta. Y no porque yo sea más guay o más listo que los demás, sino porque se ha comprobado más allá de toda duda. Igual que se ha comprobado que si te rompes una pierna y la escayolas, se te cura la fractura, y nadie va diciendo “bueno, es que tú crees en la traumatología, pero es tu creencia personal y tienes que respetar también las contrarias”.
Tupo
¿Quién ha pagado ese estudio? Las compañías farmacéuticas tienen dinerito… y si te untan…
Saber algo a ciencia cierta es hablar muy alto.
Es que no es un estudio, son docenas. Y no los han hecho cuatro mindundis a sueldo de las farmacéuticas, sino que los han hecho gente como el gobierno británico (para estudiar si incluían la homeopatía en la sanidad pública), universidades, o incluso hace unas semanas se publicó uno del ministerio de sanidad español. Y todos concluyen lo mismo: que la homeopatía no hace nada más allá del placebo. Por contra, no hay un solo estudio serio que avale la homeopatía, todo son o estudios mal hechos (p. e. seleccionando pacientes que además de homeopatía tomaban medicamentos) o directamente argumentos de autoridad (como el que defiende la homeopatía además es médico, es que es verdad) y cosas así.
Se podría hablar de conspiraciones si hablásemos de pocos datos, pero cuando los estudios que dicen que la homeopatía no hace nada son tantos y de tanta gente, la cosa ya no se aguanta. Por no hablar de por qué, si es tan fácil obtener estudios “a medida” untando a quien haga falta, no hay estudios que avalen la homeopatía “diseñados” por los que se dedican a ella, que son farmacéuticas igual de gordas que las que venden medicamentos. Igual es que no es tan fácil.
Eso de que la homeopatía es un fraude revela que eres un ignorante como la copa de un pino.Soy farmacéutico y no he visto nada tan tóxico y dañino que los productos que se venden en las farmacias, así como los tratamientos que dan en hospitales.Da la casualidad que son las farmacéuticas las que están en contra de la homeopatía y no a favor como dices tu.Gracias por tu comentario no sabía que estaba este banco a favor de los tratamientos naturales.Lo primero que voy a hacer es abrir una cuenta en dicho Banco, a ver si fomentan la cultura entre borregos analfabetos como tú.
Pues si realmente todo lo de las farmacias es tan tóxico y dañino, ¿qué haces tú cooperando y vendiendo todo eso tan chungo en tu farmacia? Yo la cerraría y abriría en todo caso una herboristería, donde podrías vender todas las homeopatías que quieras, aunque ganando menos dinero, claro…
Por otra parte, no sé si crees que la homeopatía la fabrican artesanalmente en empresas familiares, porque la verdad es que las empresas que fabrican los productos homeopáticos facturan muchos millones de euros al año y son tan gordas como muchas farmacéuticas. De hecho, sin ir más lejos la Boiron se dedica últimamente a a comprar cátedras en universidades a golpe de talonario, por lo que parece que mal no le va el negocio.
Que los productos de las farmacéuticas han pasado filtros jajajaja menudo ignorante.Te voy a poner un listado de medicamentos que actualmente se venden en las farmacias y son absolutamente tóxicos, tenemos por ejemplo el tamiflu.Es curioso ver como en la UE y en EEUU se ha prohibido el anis estrellado alegando supuestos efectos secundarios, cuando se ha usado desde los albores de la humanidad.Curioso ver que de dicha planta se obtiene el tamiflu, curiosos ver que las farmaceuticas se han hecho con el control del95% de producción total de dicho arbol.Pon en google efectos secundarios del tamiflu animal o efectos secundarios de medicamentos como la lyrica.
¿No sabes que el comúnmente conocido ibuprofeno es altamente toxico para el higado y es peligrosisimo?Nada como eres tan listo sigue tomandolo a ver cuanto duras.
Y los supuestos estudios que te crees son financiados por las farmacéuticas la principal mafia mundial, que seguirá envenenando a borregos como tu que creen todo lo que sale por la tele o lo que les dice su gobierno.Nada voy a ver si encuentro en irak armas de destrucción masiva que lo dijo un presidente, eta fue el responsable del 11-m lo dijo un ministro del interior, el Maine lo hundieron los españoles un presidente lo dijo jajaja.Que peligroso que haya blogs de este tipo donde un indocumentado pueda decir memeces a los cuatro vientos.
Qué curioso que, pese a lo que comentas, desde que se usan esos medicamentos tan peligrosos, la esperanza de vida se ha duplicado. Cosa que no sucede, por cierto, en aquellos sitios donde, en lugar de vacunarse y medicarse, se van al chamán a que les apliquen sus terapias milenarias.
Pero bueno, será todo una conspiración también. Menudo trabajazo el de los conspiradores de las farmacéuticas: tienen que falsear todos y cada uno de los estudios existentes (aunque los hayan hechos universidades, gobiernos, hospitales, empresas particulares, etc.), falsear los datos de esperanza de vida, y además todo eso mientras envenenan a la población mundial con ibuprofeno. No sé ni cómo les queda tiempo para fabricar aspirinas…
Yo tambien soy farmaceutica, aunq no ejerzo hace un tiempecito, pero si he trabajado en Inglaterra, donde el farmaceutico tiene mas responsabilidades y esta mas vinculado con el trato del paciente, y te puedo asegurar q es todo una estafa bastante grande, el problema es q la gente q esta dentro se la cree porq se la contaron como a todos. Solo hay q pensar cuantos medicamentos curan de verdad, y cuantos ocultan los sintomas, q al fin y al cabo muchisimas veces no son necesarios porq un sintoma es un aviso del cuerpo y taparlo no es afrontarlo verdaderamente (no hablo de casos de extremo dolor). Como en todo debe haber un equilibrio, y seguro q la medicina occidental aporta mucho y puede aportar mas, del mismo modo q lo hacen las terapias orientales, q tienen miles de años de tradicion…por algo sera…La balanza desde luego q esta al ladito del capital, y no hay mas q ver a nuestro al rededor…asi q no debe de extrañar q eso pase con un negocio como el de la salud, q es un negocio seguro. Quien ponga en duda eso, es q no ha investigado suficiente. Creo q es necesaria la consciencia sobre muchos temas, en especial este, y juzgandonos unos a otros y haciendo pensar a los demas q sus opiniones son farsas no vamos hacia ningun puerto…cuando el rio suena…agua lleva…abramos todos los ojos…
DURÍSIMO Y ESCLARECEDOR EDITORIAL SOBRE EL SISTEMA SANITARIO. MEDNEWS
Que el Director de Discovery DSALUD, José Antonio Campoy, lleva años sin cortarse un pelo a la hora de denunciar la actual corrupción del sistema sanitario es bien sabido por todos quienes le siguen -cerca de 100.000 personas cada mes sólo a través de la web http://www.dsalud.com (datos oficiales deUrchin Software Corporation)- pero ciertamente en el editorial de la revista correspondiente a Febrero que acaba de salir a la calle se ha superado. Así que dado su interés y con permiso de la empresa editora esta vez nos hacemos eco del mismo reproduciéndolo entero en la seguridad de que muchos internautas querrán difundirlo entre sus contactos. Este es el texto que transcribimos tal cual:
Los desvaríos del Ministerio de Sanidad
En el ámbito de la salud es igual quién gobierne en España: al frente del Ministerio de Sanidad siempre se designa a alguien que termina estando al servicio de los grupos de poder, muy especialmente el de las multinacionales farmacéuticas.
Así que la posibilidad de que la sociedad acceda algún día a médicos y servicios de salud realmente eficaces y curativos en lugar de paliativos y iatrogénicos es nula.
¿Que ello lleva a la desesperación a millones de personas, ignorantes de que se les está engañando? No importa.
¿Que ello lleva a la muerte sólo en nuestros hospitales públicos a más de 400.000 personas cada año mientras son “tratadas” de esa manera (morbilidad hospitalaria española según el Instituto Nacional de Estadística)? No importa.
¿Que los médicos empiezan a ver desesperados cómo cada año la industria se inventa nuevas enfermedades para así poder vender fármacos “específicos” para ellas –una auténtica burla en realidad- y en estos momentos es ya tal la cantidad de patologías existentes –miles- que ni los propios galenos se saben sus nombres y los síntomas que se supone les caracteriza siendo por ello incapaces de identificarlas y, por tanto, de afrontar el problema de sus enfermos? No importa.
¿Que la industria ha decidido dada la imposibilidad de curar con sus fármacos una sola de sus inventadas enfermedades hacer negocio alegando que sí puede prevenirlas comercializando para ellas todo tipo de vacunas que dar a las personas sanas? No importa.
¿Que esas vacunas no previenen nada porque jamás una sola vacuna ha demostrado prevenir una sola enfermedad? No importa.
Y retamos públicamente a los colegios médicos, a los laboratorios y al Ministerio de Sanidad a que nos entreguen la documentación científica que prueba que al menos una sí lo logra. Que nos demuestren que hay una sola vacuna que previene alguna enfermedad. La que sea.
Es más, les retamos a que nos demuestren que el VIH existe y es la causa del SIDA.
Y que los tratamientos oncológicos oficialmente aprobados y de obligado uso en los centros públicos previenen o curan el cáncer.
O que una sola de las drogas usadas por los psiquiatras previene o cura alguna de las inventadas enfermedades psiquiátricas.
O que conocen siquiera un solo fármaco que prevenga o cure alguna de las llamadas enfermedades crónicas y degenerativas; y nos da igual si es un fármaco para el parkinson, el alzheimer, la ataxia cerebelosa, la esclerosis múltiple, la fibromialgia, la fatiga crónica, la psoriasis, el lupus eritematoso, la sensibilidad química múltiple o cualquier otra de las miles de enfermedades hoy catalogadas.
Es más, que nos demuestren que hay un solo fármaco realmente eficaz que prevenga o cure cualquiera de las “enfermedades” más simples: el resfriado, la gripe común, el acné, una rinitis… No podrán porque no existen tales fármacos. Nada de lo que hemos comentado pueden demostrarlo científicamente.
En cambio sí está científicamente constatada la enorme peligrosidad de casi todos ellos: incluidas las vacunas con las que irresponsablemente se inocula a los bebés y los niños.
Luego, ¿qué está pasando? ¿Cómo es posible que los médicos sigan haciendo el juego a la mafia que dirige un sistema sanitario tan podrido como el implantado por quienes controlan el negocio mediante testaferros en la OMS, las agencias internacionales de presunto control de fármacos, los ministerios de Sanidad, los colegios médicos y las facultades de Medicina?
Y, sobre todo, ¿cómo es posible que se mienta una y otra vez públicamente sin que a nadie le pase nada? ¿Cómo es posible que se haga el juego a empresas que en las últimas décadas han sido llevadas a los tribunales en innumerables ocasiones por graves delitos con resultado de millones de víctimas -entre ellas decenas de miles de muertes- cuyos dirigentes no están en la cárcel porque el podrido sistema político-judicial occidental les permite comprar con dinero su impunidad?
Que el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad diera a conocer el pasado mes de diciembre un informe diciendo por ejemplo que sólo “unas pocas” de las llamadas terapias naturales “han demostrado su eficacia en situaciones clínicas concretas mediante la aplicación de métodos científicos” es una burla.
Porque ni uno solo de los fármacos que el ministerio ha aprobado, ha demostrado científicamente prevenir o curar una sola patología.
Es más, ¿cómo permite el ministerio por ejemplo que haya médicos que digan que los productos homeopáticos no sirven para nada cuando tienen hoy la consideración de fármacos y su venta está restringida a las farmacias? Si no sirven para nada su venta es una estafa y debería procesarse de inmediato a quienes los fabrican, los comercializan y los distribuyen pero sobre todo a los médicos que los recetan, a los farmacéuticos que los venden y a los responsables sanitarios que los han aprobado. ¡Todos a los tribunales! Y si no procede… ¡que se lleve a los tribunales a quienes se burlan de ellos por intentar engañar gravemente a la población!
La verdad es que vivimos una situación esperpéntica. El Ministerio de Sanidad debería replantearse en serio la eficacia de los tratamientos y productos que financia el estado.
¡Ya está bien de despilfarrar miles de millones de euros en productos iatrogénicos que ni previenen ni curan nada! Es hora de que alguien ordene que se revise lo aprobado hasta hoy. Es indignante que se exija un comportamiento ético a todo el mundo… y se obvie a los agentes involucrados en el “negocio de la enfermedad”.
Hay que regenerar urgentemente el putrefacto sistema sanitario a nivel mundial pero para eso debemos empezar haciéndolo nosotros en nuestra propia casa. Es cada vez más urgente.
José Antonio Campoy
Director
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/02/01/luc-montagnier-se-toma-en-serio-la-homeopatia/
El doctor Luc Montagnier, virólogo francés que ganó el Premio Nobel en el año 2008 por descubrir el virus del SIDA, ha sorprendido a la comunidad científica con su firme apoyo a la medicina homeopática.
En una entrevista publicada en el revista Science del 24 de diciembre de 2010 (1), el profesor Luc Montagnier ha expresado su apoyo a la tan calumniada e incomprendida medicina homeopática. Aunque la homeopatía lleva 200 años practicándose y es el principal tratamiento alternativo de los médicos europeos (2), la mayoría de los médicos convencionales y científicos han expresado su escepticismo sobre la eficacia del uso de unas dosis muy pequeñas de medicamentos.
La mayoría de las investigaciones clínicas llevadas a cabo sobre los medicamentos homeopáticos, publicadas en revistas científicas han desvelado resultados positivos (3 y 4) (http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/01/20/%EF%BB%BF%EF%BB%BFlas-10-mejores-investigaciones-en-homeopatia), especialmente en el tratamiento de las alergias respiratorias (5,6), la gripe (7), la fibromialgia (8,9), la artritis reumatoide (10), la diarrea infantil (11), recuperación tras la cirugía abdominal (12), trastorno del déficit de atención (13) y la reducción de los efectos secundarios de los tratamientos convencionales contra el cáncer (14) Además de los ensayos clínicos, varios cientos de estudios básicos han confirmado la actividad biológica de los medicamentos homeopáticos. Entre los estudios hay unos denominados in vitro, de los que se han realizado 67 experimentos (1 de cada tres es una repetición) y casi tres cuartos de todas las repeticiones dieron resultados positivos (15,16).
Además de la amplia variedad de pruebas e investigaciones clínicas realizadas, una prueba más a favor de la homeopatía es el hecho de la gran popularidad en los Estados Unidos y Europa durante el siglo XIX, debido a los impresionantes resultados experimentales en el tratamiento de las epidemias que asolaron durante ese tiempo, incluido el cólera, las fiebres tifoidea y amarilla, la fiebre escarlata y la gripe.
Montagnier, quién también es fundador y presidente de la Fundación Mundial para la Investigación y Prevención del SIDA, afirmó: “no puedo afirmar que la homeopatía tenga razón en todo. Lo que sí puedo decir es que las ultra diluciones (utilizadas en homeopatía) tienen efectos. Las ultra diluciones de algo no son nada. Son las estructuras del agua las que imitan las moléculas originales”.
Montagnier está haciendo referencia a su investigación experimental, que confirma una de las características más controvertidas de la medicina homeopática, que utiliza dosis de sustancias que se someten a una dilución secuencial con agitación vigorosa entre una dilución y otra. Aunque es común entre los científicos suponer que no queda ninguna de las moléculas originales en la solución, las investigaciones de Montagnier ( y otros colegas suyos) han comprobado que las señales electromagnéticas de la medicina original permanecen en el agua y tienen importantes efectos biológicos.
Montagnier trabajará en la Universidad Jiaotong de Shanghai ( a menudo se hace referencia a esta Universidad como “el MIT de China”), en un Instituto que lleva su nombre. Su trabajo se centrará en un nuevo movimiento científico, situado en la encrucijada de la física, la biología y la medicina: el fenómeno de las ondas electromagnéticas producidas por el ADN en el agua. Montagnier y su equipo estudiarán las bases teóricas y las posibles aplicaciones médicas.
Las nuevas investigaciones de Montagnier se dirigen hacia las ondas electromagnéticas que emanan del ADN altamente diluido de varios patógenos. Montagnier afirma: “ Lo que hemos encontrado es que el ADN produce cambios estructurales en el agua, que persisten en las ultra diluciones, y que conducen a la producción de señales electromagnéticas en resonancia. Las señales de alta intensidad provienen del ADN bacteriano y viral”.
Montagnier afirma que estas nuevas observaciones darán lugar a nuevos tratamientos para muchas enfermedades crónicas comunes, incluyendo, pero no limitándose, el autismo, la enfermedad de Alzheimer, la enfermedad de Parkinson y la esclerosis múltiple.
Montagnier realizó sus primeros descubrimientos en 2009 (17), y luego, a mediados de 2010, habló de ello en una reunión de prestigiosos premios Nobel, mostrando su interés por la homeopatía y su implicación en el sistema de la Ciencia Médica (18).
Las leyes de jubilación francesas no permiten a Montagnier, de 78 años de edad, trabajar en un instituto público, lo que limita el acceso a la financiación para investigación. Montagnier reconoce que obtener financiación de las grandes empresas farmacéuticas y algunos otros organismos de financiación de investigación convencional, es poco probable, debido a la atmósfera de antagonismo entre las opciones de tratamiento homeopático y otras opciones.
El apoyo de otro premio Nobel
Las nuevas investigaciones de Montagnier nos traen recuerdos de las sensacionales historias de la Ciencia francesa, a menudo conocido como “el asunto Benveniste”. El muy respetado inmunólogo Dr. Jacques Benveniste, que murió en el año 2004, llevó a cabo un estudio que se repitió en tres laboratorios de otras Universidades, publicándose en la revista Nature (19). Benveniste y otros investigadores utilizaron dosis extremadamente diluidas de sustancias que crean un efecto similar al de unos glóbulos blancos llamados basófilos.
Aunque el trabajo de Benveniste estuvo muy desacreditado (20), Montagnier considera a Benveniste un nuevo “Galileo”, que se adelantó a su tiempo y que fue atacado por su investigación de un tema médico y científico, que la ortodoxia pasó por alto por error, demonizándolo incluso.
Además de Benveniste y Montagnier, otra opinión de peso es la de Brian Josephson, Ph. D, que, como Montagnier, es otro científico ganador del Premio Nobel.
En respuesta a un artículo sobre homeopatía aparecido en la revista New Scengtist, Josephson escribió lo siguiente en relación a los comentarios hechos sobre la homeopatía: “la críticas en torno a la cantidad extremadamente pequeña de las moléculas de soluto presentes en una solución después de que han sido diluidas repetidamente no vienen al caso, ya que los defensores de los remedios homeopáticos atribuyen sus efectos no a las moléculas presentes en el agua, sino a las modificaciones de la estructura del agua”. ( http://iniciativaciudadanaii.blogspot.com/2010/04/las-propiedades-unicas-del-agua-1.html) (http://iniciativaciudadanaii.blogspot.com/2010/06/termoluminiscencia-de-diluciones.html)
Un análisis simple pude sugerir que el agua, siendo un líquido, no puede tener una estructura como la de la sustancia diluida. Pero hay casos, como el de los cristales líquidos, que al mismo tiempo que fluye como un líquido normal puede mantener una estructura ordenada a distancias macroscópicas, mostrando las limitaciones de aquellas formas de pensar. No se han producido, en lo que conozco, refutaciones de la homeopatía que siguen siendo válidas si se tiene en cuenta este punto de vista particular.
Un tema relacionado es otro fenómeno, expuesto por el colega de Jacques Benveniste, Yoléne Thomas, y otros, que han establecido de forma experimental lo que se conoce como “memoria del agua”. Si ésta es cierta, sería la mayor corroboración de la homeopatía en sí misma, lo que da testimonio de la limitada visión de la comunidad científica moderna que, lejos de apresurarse para probar tales afirmaciones, la única respuesta ha sido de negarlo sin más (21) .
A raíz de los comentarios de Josephson, que es profesor de la Universidad de Cambridge en Inglaterra, le preguntaron los editores de New Scientist cómo es que ahora defendía ideas nada convencionales. A lo que respondió:
Fui a una conferencia en la que el inmonólogo francés Jacques Benveniste hablaba por primera vez del descubrimiento de que el agua tiene “memoria” de los compuestos que se disuelven alguna vez en ella, lo que podría explicar el funcionamiento de la homeopatía. Sus hallazgos provocaron fuertes reacciones emocionales entre los científicos, y me llamó la atención lo mal que le trataban (22).
Josephson pasó a describir cómo los científicos sufren de una “incredulidad patológica”, es decir, mantienen una actitud anticientífica, que se encierra en estas palabras: incluso si fuera verdad no me lo creo”.
Incluso más recientemente, Josephson dijo con ironía como respuesta a la incredulidad de los escépticos de la homeopatía: “ La idea de que el agua puede mantener una memoria puede ser fácilmente refutada con argumentos de fácil comprensión, incluso si no son válidos”.
En la nueva entrevista publicada en Science, Montagnier también expresó su preocupación acerca de la atmósfera científica que existe actualmente sobre ciertos temas no convencionales como la homeopatía: “me han dicho algunas personas que han reproducido los resultados de Benveniste, pero que tienen miedo a publicarlos debido al terror intelectual que ejercen ciertas personas que no lo entienden”. ( Léanse por ejemplo los comentarios que aparecen a este artículo publicado en el diario Público: http://www.publico.es/ciencias/358153/el-templo-de-la-homeopatia-pagado-por-los-madrilenos)
Montagnier, a raíz de la pregunta de si le preocupaba que le incluyesen dentro de la pseudociencia, respondió categóricamente: “ No, porque no es una pseudociencia. No es charlatanería. Estos son fenómenos reales que merecen mayor estudio”.
La desinformación de los escépticos
Hay que reseñar que muchos escépticos de la homeopatía dicen que no hay “ninguna investigación” que muestre el trabajo de los medicamentos homeopáticos. Tales declaraciones son falsas, y sin embargo tales afirmaciones son comunes en Internet e incluso en algunos artículos de revisión por pares (En los medios académicos, la revisión por pares (peer review en inglés) o arbitraje es un método usado para validar trabajos escritos y solicitudes de financiación con el fin de medir su calidad, factibilidad, rigor científico, etc. Este método deja abierto el trabajo al escrutinio, y frecuentemente a la anotación o edición, por un número de autores iguales en rango al autor. Wikipedia) Buscando un poco se pueden descubrir muchos estudios de alta calidad que se han publicado en revistas científicas respetadas en el ámbito médico, entre las cuales están The Lancet, BMJ, Pediatría, Infectous Disease Journal, Chest y otras. Aunque algunas de estas revistas han publicado investigaciones con resultados negativos hacia el tratamiento homeopático, pero hay muchas más investigaciones que muestran un efecto positivo en vez de uno negativo.
Los errores y la mala información sobre la homeopatía son predecibles porque este sistema actual de la Ciencia Médica ve una amenaza viable y significativa a sus intereses económicos, pero también un ataque a la filosofía y a la visión del mundo de la Biomedicina. Por lo tanto, no es sorprendente que la Asociación Médica Británica haya tenido la audacia de señalar a la homeopatía como “brujería”. Es muy previsible que cuando se realiza una caza de brujas se encuentren inevitablemente brujas, especialmente cuando existen ciertos beneficios a demonizar de un potencial competidor ( la homeopatía juega un papel mucho más importante y competitivo en Europa que en los Estados Unidos).
Los escépticos de la homeopatía vienen asegurando desde hace mucho tiempo que los medicamentos homeopáticos no tienen nada, ya que están demasiado diluidos. Sin embargo, las nuevas investigaciones realizadas por el prestigioso Instituto de Tecnología de la India ha confirmado la presencia de “nanopartículas” de los materiales de partida, incluso en ultra diluciones. Los investigadores han demostrado por Microscopía Electrónica de Transmisión (TEM), mediante difracción de electrones y análisis químico por espectroscopia de plasma de acoplamiento inductivo de emisión atómica (ICP-AES), la presencia de partículas físicas en las ultradiluciones (24). A la luz de esta investigación, ahora se puede confirmar que ya no se puede decir que no hay nada en los medicamentos homeopáticos, y de repetirlo indicaría que se está mal informado o que no se es honesto.
Debido a que los investigadores confirmaron la existencia de nanopartículas en dos diferentes potencias homeopáticas (30C y 200C) y que se comprobó en cuatro medicamentos diferentes (Zincum met./zinc; Aurum met. /gold; Stannum met./tin; and Cuprum met./copper), los investigadores concluyen que este estudio proporciona “prueba concretas”.
Aunque los escépticos de la homeopatía pueden todavía decir que las dosis homeopáticas son demasiado pequeñas para tener una acción biológica, estos supuestos también están equivocados. El campo multidisciplinar de los efectos de pequeñas dosis, la hormesis, confirma que hay unos 1000 estudios de una amplia variedad de especialidades científicas que confirman los efectos biológicos significativos y sustanciales de dosis muy pequeñas de ciertas sustancias en determinados sistemas biológicos. .
Un número especial de la revisa de revisión por pares, Human and Experimental Toxicology (Julio 2010), se dedica a la relación entre la hormesis y la homeopatía (25) Los artículos de este número tratan de comprobar el poder de la dosis homeopática de diversas sustancias.
Para concluir, cabe señalar que el escepticismo es importante para la evolución de la ciencia y la medicina. Sin embargo, como ya señaló el premio nobel Brian Josephson, muchos científicos tienen una “desconfianza patológica” en ciertos temas, que en última instancia crean una actitud malsana, nada científica, sin relación con la verdad y la verdadera ciencia. El escepticismo está en su mejor momento cuando los defensores no tratan de cercenar la investigación o cerrar los debates sobre un tema, sino que permiten explorar nuevas formas de comprender ( o viejas) y comprobar fenómenos extraños, de forma convincente. Todos tenemos el reto de explorar y evaluar los efectos biológicos y clínicos de los medicamentos homeopáticos.
REFERENCIAS:
(1) Enserink M, Newsmaker Interview: Luc Montagnier, French Nobelist Escapes “Intellectual Terror” to Pursue Radical Ideas in China. Science 24 December 2010: Vol. 330 no. 6012 p. 1732. DOI: 10.1126/science.330.6012.1732
(2) Ullman D. Homeopathic Medicine: Europe’s #1 Alternative for Doctors. http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/homeopathic-medicine-euro_b_402490.html
(3) Linde L, Clausius N, Ramirez G, et al., “Are the Clinical Effects of Homoeopathy Placebo Effects? A Meta-analysis of Placebo-Controlled Trials,” Lancet, September 20, 1997, 350:834-843.
(4) Lüdtke R, Rutten ALB. The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials. Journal of Clinical Epidemiology. October 2008. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.06/015.
(5) Taylor, MA, Reilly, D, Llewellyn-Jones, RH, et al., Randomised controlled trial of homoeopathy versus placebo in perennial allergic rhinitis with overview of four trial Series, BMJ, August 19, 2000, 321:471-476.
(6) Ullman, D, Frass, M. A Review of Homeopathic Research in the Treatment of Respiratory Allergies. Alternative Medicine Review. 2010:15,1:48-58. http://www.thorne.com/altmedrev/.fulltext/15/1/48.pdf
(7) Vickers AJ. Homoeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenza-like syndromes. Cochrane Reviews. 2009.
(8) Bell IR, Lewis II DA, Brooks AJ, et al. Improved clinical status in fibromyalgia patients treated with individualized homeopathic remedies versus placebo, Rheumatology. 2004:1111-5.
(9) Fisher P, Greenwood A, Huskisson EC, et al., “Effect of Homoeopathic Treatment on Fibrositis (Primary Fibromyalgia),” BMJ, 299(August 5, 1989):365-6.
(10) Jonas, WB, Linde, Klaus, and Ramirez, Gilbert, “Homeopathy and Rheumatic Disease,” Rheumatic Disease Clinics of North America, February 2000,1:117-123.
(11) Jacobs J, Jonas WB, Jimenez-Perez M, Crothers D, Homeopathy for Childhood Diarrhea: Combined Results and Metaanalysis from Three Randomized, Controlled Clinical Trials, Pediatr Infect Dis J, 2003;22:229-34.
(12) Barnes, J, Resch, KL, Ernst, E, “Homeopathy for Post-Operative Ileus: A Meta-Analysis,” Journal of Clinical Gastroenterology, 1997, 25: 628-633.
(13) M, Thurneysen A. Homeopathic treatment of children with attention deficit hyperactivity disorder: a randomised, double blind, placebo controlled crossover trial. Eur J Pediatr. 2005 Dec;164(12):758-67. Epub 2005 Jul 27.
(14) Kassab S, Cummings M, Berkovitz S, van Haselen R, Fisher P. Homeopathic medicines for adverse effects of cancer treatments. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 2.
(15) Witt CM, Bluth M, Albrecht H, Weisshuhn TE, Baumgartner S, Willich SN. The in vitro evidence for an effect of high homeopathic potencies–a systematic review of the literature. Complement Ther Med. 2007 Jun;15(2):128-38. Epub 2007 Mar 28.
(16) Endler PC, Thieves K, Reich C, Matthiessen P, Bonamin L, Scherr C, Baumgartner S. Repetitions of fundamental research models for homeopathically prepared dilutions beyond 10-23: a bibliometric study. Homeopathy, 2010; 99: 25-36.
(17) Luc Montagnier, Jamal Aissa, Stéphane Ferris, Jean-Luc Montagnier, Claude Lavallee, Electromagnetic Signals Are Produced by Aqueous Nanostructures Derived from Bacterial DNA Sequences. Interdiscip Sci Comput Life Sci (2009) 1: 81-90.
http://www.springerlink.com/content/0557v31188m3766x/fulltext.pdf
Nobel laureate gives homeopathy a boost. The Australian. July 5, 2010. http://www.theaustralian.com.au/news/health-science/nobel-laureate-gives-homeopathy-a-boost/story-e6frg8y6-1225887772305
(19) Davenas E, Beauvais F, Amara J, et al. (June 1988). “Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE”. Nature 333 (6176): 816-8.
(20) Maddox J (June 1988). “Can a Greek tragedy be avoided?”. Nature 333 (6176): 795-7.
(21) Josephson, B. D., Letter, New Scientist, November 1, 1997.
(22) George A. Lone Voices special: Take nobody’s word for it. New Scientist. December 9, 2006.
(23) Personal communication. Brian Josephson to Dana Ullman. January 5, 2011.
(24) Chikramane PS, Suresh AK, Bellare JR, and Govind S. Extreme homeopathic dilutions retain starting materials: A nanoparticulate perspective. Homeopathy. Volume 99, Issue 4, October 2010, 231-242.
Human and Experimental Toxicology, July 2010: http://het.sagepub.com/content/vol29/issue7/
To access free copies of these articles, see: http://www.siomi.it/siomifile/siomi_pdf/BELLE_newsletter.pdf
Dana Ullman es el principal portavoz de la Asociación Americana de Homeopatía y fundador de htpp://www.homeopathic.com. Es autor de 10 libros, incluyendo su éxito Guía de Medicinas Homeopáticas. Su libro más reciente es Revolución Homeopática: ¿por qué los famosos eligen la homeopatía? Dana vive y escribe en Berkeley, California.
http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/luc-montagnier-homeopathy-taken-seriously_b_814619.html
Etiquetado:Brian Josephson, Dana Ullman, estructura cristalina del agua, homeopatía, investigaciones clínicas, Jacques Benveniste, memoria del agua, Montagnier, ultradiluciones
Todo eso es viejuno y está más que rebatido: estudios mal hechos, premios Nobel un tanto chochos que empiezan a delirar, etc., etc. Aquí lo explican mejor que yo:
http://medtempus.com/archives/los-patinazos-de-los-nobel-de-ciencia-i/
Da exactamente igual quién dice algo, lo que tiene que hacer es probarlo más allá de toda duda. Y eso implica hacer estudios, hacerlos bien, y hacerlos de forma que sean reproducibles por terceros para asegurar que no ha habido manipulaciones. Y todos los que se han hecho así sobre la homeopatía han resultado en que no tiene ningún efecto.
Y por cierto, la próxima vez pon un enlace, que semejante tocho como comentario no es plan.
Es curioso que cites como fuente de referencia una “revista” que defiende, entre otras lindezas, que los humanos hacemos la fotosíntesis, o que el uso de médiums para curar enfermedades es tan válido como la medicina.
Por no hablar de que lo de las vacunas es de chiste: por supuesto que hay enfermedades erradicadas o casi gracias a las vacunas (p. e. el sarampión provocaba 10.000 muertes anuales hasta que empezó la vacunación masiva). En cambio, aún espero algún caso de muerte, o simplemente algo más concreto, sobre las “peligrosísimas” vacunas.
no fue a Galileo a quien le privaron de libertad por decir q la tierra era redonda…
no nos creamos todo a pies juntillas…
ni una cosa ni la otra por favor…
yo viendo el mundo como esta, tengo mi opinion particular…
¿Rebatido por quien?Ah si por el parlamento británico.Es cierto los políticos siempre dicen la verdad, es el colectivo que menos miente.Ah si! No les mueve el afán de lucro ni el dinero, la política es una función que solo atrae gente altruista jajaja.
Jesús hay que ser muy muy tonto para llamar viejo chocho a un Nobel.Si ya sabemos que tus “bastos” con “b” conocimientos superan a la de todos los nobeles y científicos del mundo mundial:me recuerdas a un camarero en paro de Cuenca que escribía en magonia, y que presumía de sus conocimientos científicos e intentaba ridiculizar a catedráticos y premios nobeles, al igual que haces tú.
En mi pueblo se llamaba a la gente como tú los enterados de la caja del agua.Eso se debía a que los que cargaban las cajas de agua se ponían a dar lecciones de arquitectura a los arquitectos, de medicina a los médicos y de leyes a los abogados.
Pero que atrevida es la ignorancia y la gente acomplejada también.
Pues nada, lo que dice un Nobel va a misa. Entonces ¿estás de acuerdo en que los negros son inferiores a los blancos? Porque también lo dice un Nobel…
Y te estoy dando enlaces donde se rebaten estas cosas que dices, pero veo que no los lees. Igual que tampoco supongo has leído ni un solo estudio, por eso de que es todo una conspiración y tal. Pero el que habla sin saber soy yo, claro.
Por cierto, un insulto más y te empiezo a borrar los comentarios. Que creo que se puede hablar sin faltar el respeto a nadie.